近日，上海、深圳證券監(jiān)管專員辦事處相繼發(fā)布行政監(jiān)管措施公告，
利安達(dá)、致同、中審亞太、立信中聯(lián)、中勤萬(wàn)信五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)及數(shù)十名相關(guān)責(zé)任人被采取出具警示函的監(jiān)管措施，相關(guān)違規(guī)記錄均記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。
此次集中處罰，直指會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理、質(zhì)量管理、獨(dú)立性及項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等核心領(lǐng)域的突出問(wèn)題，彰顯了監(jiān)管層壓實(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任、維護(hù)資本市場(chǎng)信息披露真實(shí)性的堅(jiān)定決心。
本次被處罰的五家機(jī)構(gòu)，違規(guī)問(wèn)題呈現(xiàn)出高度共性，同時(shí)也各有側(cè)重，集中暴露了當(dāng)前部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在規(guī)模化發(fā)展中“重業(yè)務(wù)、輕質(zhì)量”的頑疾，內(nèi)控體系薄弱、審計(jì)程序執(zhí)行流于形式等問(wèn)題亟待整改。
內(nèi)部治理失衡、總分所一體化管理不到位，是五家機(jī)構(gòu)的共性短板。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一體化管理，是保障審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)，而此次監(jiān)管查明，多家機(jī)構(gòu)在人員、財(cái)務(wù)、信息系統(tǒng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的一體化管控形同虛設(shè)。
利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在總分所財(cái)務(wù)一體化執(zhí)行不力、部分分所業(yè)務(wù)收入未歸集至專用賬戶，人力資源管理不統(tǒng)一、分所招聘報(bào)備不規(guī)范、員工考核標(biāo)準(zhǔn)各異，且未實(shí)現(xiàn)上市實(shí)體審計(jì)項(xiàng)目合伙人三年檢查全覆蓋，合伙人薪酬與晉升未體現(xiàn)質(zhì)量導(dǎo)向。
致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣存在總分所一體化不足問(wèn)題，合伙人利潤(rùn)分配、財(cái)務(wù)管理、員工招聘考核均不統(tǒng)一，未建立有效工時(shí)管理系統(tǒng)，信息化填報(bào)不及時(shí)、不準(zhǔn)確。
中審亞太、立信中聯(lián)、中勤萬(wàn)信三家機(jī)構(gòu)也均被指出人員、財(cái)務(wù)、信息系統(tǒng)一體化管理不到位，部分機(jī)構(gòu)還存在分所質(zhì)量管理責(zé)任界定模糊、問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致總分所“各自為戰(zhàn)”，質(zhì)量管控鏈條斷裂。
質(zhì)量管理體系形同虛設(shè)，是審計(jì)質(zhì)量失守的關(guān)鍵誘因。多家機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目承接、質(zhì)量復(fù)核、檔案管理等環(huán)節(jié)存在明顯漏洞。致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所部分項(xiàng)目承接立項(xiàng)質(zhì)控監(jiān)督不到位，檔案歸檔不規(guī)范、不及時(shí)，部分歸檔底稿非最終版本，且個(gè)別項(xiàng)目質(zhì)量控制程序缺位。
中審亞太在客戶關(guān)系接受與保持控制上存在短板，個(gè)別高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)承接審批不符合制度規(guī)定，部分項(xiàng)目技術(shù)咨詢與質(zhì)量復(fù)核人員角色沖突，甚至在意見(jiàn)分歧未解決前就出具審計(jì)報(bào)告，同時(shí)未按計(jì)劃開(kāi)展質(zhì)量管理內(nèi)部培訓(xùn)，監(jiān)控缺陷的整改與問(wèn)責(zé)不到位。
立信中聯(lián)未建立限制項(xiàng)目合伙人及質(zhì)控人員工作量的制度，難以保障項(xiàng)目資源投入，監(jiān)控整改落實(shí)不力。中勤萬(wàn)信則存在質(zhì)量復(fù)核獨(dú)立性不足、多項(xiàng)目交叉復(fù)核，內(nèi)部質(zhì)量管理制度執(zhí)行不嚴(yán)，審計(jì)業(yè)務(wù)違規(guī)責(zé)任追究機(jī)制未有效運(yùn)行等問(wèn)題。
獨(dú)立性原則失守，違規(guī)炒股等問(wèn)題高發(fā)，觸碰行業(yè)紅線。獨(dú)立性是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的立身之本，而此次多家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)獨(dú)立性違規(guī)問(wèn)題，其中違規(guī)交易上市公司股票成為重災(zāi)區(qū)。
利安達(dá)一名審計(jì)項(xiàng)目組成員違規(guī)買賣執(zhí)業(yè)上市公司股票；致同兩名審計(jì)項(xiàng)目組成員存在同類違規(guī)行為，且機(jī)構(gòu)對(duì)員工違規(guī)炒股的監(jiān)督程序不到位，IPO業(yè)務(wù)收費(fèi)與獨(dú)立性審查不規(guī)范；中勤萬(wàn)信個(gè)別員工及其近親屬違規(guī)交易審計(jì)客戶股票，未按規(guī)定輪換部分項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員，未建立長(zhǎng)期服務(wù)客戶的獨(dú)立性評(píng)價(jià)機(jī)制。
此外，中審亞太、立信中聯(lián)均存在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)收費(fèi)條款不規(guī)范，同時(shí)為個(gè)別客戶提供鑒證與非鑒證服務(wù)且項(xiàng)目組成員重合卻未進(jìn)行獨(dú)立性評(píng)價(jià)的問(wèn)題，立信中聯(lián)還存在項(xiàng)目合伙人主要近親屬持有審計(jì)客戶股票、未按規(guī)定輪換新三板項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師等違規(guī)情形。
項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量堪憂，審計(jì)程序“打折扣”“走過(guò)場(chǎng)”現(xiàn)象突出，是此次處罰的核心原因。五家機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性程序等關(guān)鍵審計(jì)環(huán)節(jié)均存在大量違規(guī)，涉及收入、成本、存貨、固定資產(chǎn)、往來(lái)款項(xiàng)等多個(gè)核心會(huì)計(jì)科目。
在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)，多家機(jī)構(gòu)未充分履行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別義務(wù)：利安達(dá)部分項(xiàng)目計(jì)劃執(zhí)行的審計(jì)程序未執(zhí)行且未記錄理由，未關(guān)注停產(chǎn)導(dǎo)致的資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)；致同生產(chǎn)與存貨、銷售與收款等循環(huán)的穿行測(cè)試未做到一穿到底，未識(shí)別內(nèi)控偏差；中審亞太、立信中聯(lián)個(gè)別項(xiàng)目未將收入舞弊風(fēng)險(xiǎn)列為特別風(fēng)險(xiǎn)，未充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，穿行測(cè)試執(zhí)行不到位。
控制測(cè)試環(huán)節(jié)，違規(guī)問(wèn)題集中表現(xiàn)為測(cè)試范圍不足、樣本量不夠、未關(guān)注異常情況：
利安達(dá)控制測(cè)試抽取的結(jié)算單據(jù)未蓋章且未核實(shí)，關(guān)鍵控制點(diǎn)未執(zhí)行測(cè)試，樣本量遠(yuǎn)低于計(jì)劃值；致同銷售與收款循環(huán)測(cè)試未關(guān)注提前確認(rèn)收入的異常，生產(chǎn)與存貨循環(huán)測(cè)試未發(fā)現(xiàn)樣本立項(xiàng)與開(kāi)始時(shí)間不符等問(wèn)題；中審亞太、立信中聯(lián)部分項(xiàng)目控制測(cè)試范圍不全面，個(gè)別項(xiàng)目樣本量低于計(jì)劃最小值，未識(shí)別控制偏差。
實(shí)質(zhì)性程序缺位問(wèn)題最為嚴(yán)重，多家機(jī)構(gòu)核心科目審計(jì)程序執(zhí)行不到位。
營(yíng)業(yè)收入審計(jì)方面，利安達(dá)未對(duì)客戶回函地址異常保持職業(yè)懷疑，未完整梳理新增主業(yè)流程，未按計(jì)劃執(zhí)行函證、走訪程序；致同未準(zhǔn)確核查收入驗(yàn)收單據(jù)，截止測(cè)試未賬實(shí)核驗(yàn)；中審亞太、立信中聯(lián)、中勤萬(wàn)信均存在未審慎評(píng)價(jià)收入確認(rèn)政策、異?？蛻艉瞬椴坏轿坏葐?wèn)題。
存貨、固定資產(chǎn)審計(jì)方面，利安達(dá)未對(duì)子公司存貨執(zhí)行監(jiān)盤(pán)或函證，未關(guān)注閑置資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)；致同對(duì)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備復(fù)核不到位，未核查在建工程供應(yīng)商關(guān)聯(lián)關(guān)系；中審亞太未充分核查在產(chǎn)品異常，固定資產(chǎn)監(jiān)盤(pán)與減值程序缺位。
往來(lái)款項(xiàng)審計(jì)方面，多家機(jī)構(gòu)函證程序執(zhí)行不到位，應(yīng)收賬款發(fā)函比例過(guò)低、替代程序無(wú)效，未充分評(píng)估壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的合理性。此外，研發(fā)費(fèi)用核算核查不到位、貨幣資金審計(jì)記錄不完整、審計(jì)底稿錯(cuò)漏矛盾等問(wèn)題也在多家機(jī)構(gòu)中普遍存在。
針對(duì)上述違規(guī)問(wèn)題，滬深監(jiān)管專員辦事處依法作出處罰決定：對(duì)五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所均采取出具警示函措施；
其中，利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的7名責(zé)任人為賈某坡、孟某強(qiáng)、王某平、霍某東、王某寶、楊某斐、史某振；
致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的10名責(zé)任人為李某明、朱某欣、劉某、趙某廷、劉某山、張某巖、王某發(fā)、王某偲、陳某霖、陳某；
中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的8名責(zé)任人為楊某、李某、馮某江、劉某鋒、莘某成、張某慧、金某寶、王某，另有王某琳、李某梅2名項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核人員被采取監(jiān)管談話措施；
立信中聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的4名責(zé)任人為曹某、李某聰、舒某、何某霞；
中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的7名責(zé)任人為龍某、潘某民、覃某君、吳某、李某初、張某學(xué)、何某。這些責(zé)任人包括各違規(guī)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)項(xiàng)目組成員、質(zhì)量復(fù)核人員等，監(jiān)管明確壓實(shí)了個(gè)人執(zhí)業(yè)責(zé)任。
此次集中處罰釋放出清晰的監(jiān)管信號(hào)：資本市場(chǎng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量要求不斷提高，“看門人”責(zé)任不容懈怠。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為資本市場(chǎng)信息披露的重要把關(guān)者，其執(zhí)業(yè)質(zhì)量直接關(guān)系到投資者利益和市場(chǎng)穩(wěn)定。當(dāng)前部分機(jī)構(gòu)存在的“重規(guī)模、輕質(zhì)量”“重業(yè)務(wù)、輕合規(guī)”傾向，不僅違背了行業(yè)準(zhǔn)則，也觸碰了監(jiān)管紅線。
對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，此次處罰既是警示，也是整改契機(jī)。機(jī)構(gòu)需切實(shí)完善內(nèi)部治理，強(qiáng)化總分所一體化管理，將質(zhì)量導(dǎo)向貫穿于合伙人薪酬、晉升全流程；健全質(zhì)量管理體系，規(guī)范項(xiàng)目承接、質(zhì)量復(fù)核、檔案管理等各環(huán)節(jié)流程，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)控與問(wèn)責(zé)；嚴(yán)守獨(dú)立性原則，完善員工行為管控，杜絕違規(guī)炒股等行為；規(guī)范項(xiàng)目執(zhí)業(yè)流程，強(qiáng)化審計(jì)人員職業(yè)懷疑精神，確保審計(jì)程序落地、審計(jì)證據(jù)充分。
對(duì)于審計(jì)從業(yè)人員而言，需提升專業(yè)能力與合規(guī)意識(shí)，堅(jiān)守執(zhí)業(yè)底線，切實(shí)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。
后續(xù)，隨著監(jiān)管力度的持續(xù)加大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合規(guī)壓力將進(jìn)一步提升。唯有堅(jiān)守質(zhì)量底線、規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，才能實(shí)現(xiàn)行業(yè)健康發(fā)展，真正發(fā)揮“看門人”作用，為資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。
NEXT
