3月9日，最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告（以下簡稱“兩高”報告）出爐，“兩高”報告同時點名“財務(wù)造假”，釋放出從嚴(yán)打擊的強烈信號。
近日，證監(jiān)會主席吳清在十四屆全國人大四次會議經(jīng)濟主題記者會上談及財務(wù)造假問題時也表示，“著力鞏固和提升財務(wù)造假綜合懲防效能”，并重點提及對第三方配合造假強化一體打擊，嚴(yán)格落實造假公司強制退市要求。
可以看出，治理這一侵蝕資本市場根基的“毒瘤”已成為監(jiān)管層的核心發(fā)力點。與此同時，財務(wù)造假手段的隱蔽化、鏈條化趨勢，也成為今年全國兩會期間，代表委員們討論的焦點。關(guān)于如何進一步提升執(zhí)法威懾力、破除造假“生態(tài)圈”、筑牢投資者保護墻，他們各有思考與建言。
健全投資者賠付補償機制
即便是在監(jiān)管高壓打擊下，近年來資本市場財務(wù)造假仍有發(fā)生。
在2025年工作回顧中，最高人民檢察院工作報告表示，會同中國證監(jiān)會加強資本市場法治建設(shè)，起訴財務(wù)造假、內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐發(fā)行等證券犯罪418人。據(jù)證監(jiān)會數(shù)據(jù)，2025年，16家上市公司因嚴(yán)重造假而退市；2024年以來證監(jiān)會累計查辦財務(wù)造假案例159起，做出行政處罰111起。
“當(dāng)前的財務(wù)造假案例存在高度隱蔽化、專業(yè)化趨勢，監(jiān)管難度較大。同時，在后續(xù)追償過程中，損失承擔(dān)責(zé)權(quán)利不匹配、中介機構(gòu)賠付機制不完善等現(xiàn)象突出?！比珖f(xié)委員、中泰證券（600918）總經(jīng)理馮藝東對《金融時報》記者表示。
他建議，加大對上市公司大股東、責(zé)任人財務(wù)造假處罰力度，參照公職人員貪污受賄標(biāo)準(zhǔn)，對情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣者處以懲罰性賠償并追究刑責(zé)。同時，強制責(zé)任人按違規(guī)披露前20個交易日股票均價，在一定期限內(nèi)回購二級市場投資者股票。在完成回購前，對其采取“限制高消費（883434）”和“限制出境”措施。
針對中介機構(gòu)責(zé)任，他認(rèn)為，一方面，壓實券商保薦環(huán)節(jié)的連帶賠償責(zé)任，優(yōu)化投?；鹩嬏崤c使用規(guī)則，強化先行賠付義務(wù)；另一方面，建議會計師事務(wù)所探索建立專項賠付基金，按審計費計提備用，用于財務(wù)造假賠付。
此外，馮藝東建議，對于仍有持續(xù)經(jīng)營能力的涉案公司，應(yīng)審慎使用強制退市手段，鼓勵其通過并購重組（885739）等方式盤活資產(chǎn)、提升估值；對于具備經(jīng)營基礎(chǔ)，擬通過回購等方式化解風(fēng)險的企業(yè)，可由政府和金融機構(gòu)共同設(shè)立專項基金或提供低息貸款，解決私有化資金不足的問題。
呼吁嚴(yán)打第三方協(xié)同造假
去年6月，證監(jiān)會公布了對越博動力財務(wù)造假案的行政處罰事先告知書，首次在查處上市公司主體造假的同時，同步對配合造假的第三方主體予以直接處罰。
在全國人大代表，立信會計師事務(wù)所首席合伙人、董事長朱建弟看來，供應(yīng)商、客戶、金融機構(gòu)等第三方參與串通，加劇了財務(wù)造假的隱蔽性與危害性。“讓主導(dǎo)造假者與配合造假者賠償投資者損失，是應(yīng)有之義，亟須完善證券法相關(guān)規(guī)定，形成追究配合財務(wù)造假者的法律環(huán)境。”他說。
朱建弟建議，對查明存在配合造假行為的第三方，監(jiān)管部門可基于資本市場相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)對其實施相應(yīng)處罰，并將其移送給相應(yīng)主管部門作進一步處理。同時，協(xié)調(diào)相應(yīng)主管部門在合理期限內(nèi)向其反饋處理結(jié)果，并在必要范圍內(nèi)對相關(guān)處理結(jié)果進行公開發(fā)布，在落實全方位追責(zé)的同時，提升相關(guān)處理處罰透明度，彰顯警示作用。
此外，針對第三方協(xié)同造假案件中，審計機構(gòu)的責(zé)任判定問題，朱建弟建議，在責(zé)任認(rèn)定上嚴(yán)格區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任，厘清一般過失、重大過失與故意的界限，遵循“過責(zé)相當(dāng)”原則，并制定可量化的裁量標(biāo)準(zhǔn)，以確保精準(zhǔn)定罪量刑。
健全追責(zé)與賠償銜接機制
在全國人大代表、北京金誠同達(dá)（西安）律師事務(wù)所主任方燕看來，近年來，我國對資本市場財務(wù)造假等違法犯罪活動的刑事追責(zé)顯著強化，但行刑銜接與證據(jù)轉(zhuǎn)化機制有待深化。與此同時，民事索賠門檻降低，但投資者舉證與執(zhí)行獲賠仍面臨困難。
“新《證券法》及相關(guān)司法解釋取消了民事訴訟的行政處罰前置程序，賦予了中小投資者直接起訴的權(quán)利，并積極推動特別代表人訴訟常態(tài)化，這是保護投資者訴權(quán)的重大進步。但門檻降低后，投資者自行收集虛假陳述、損害因果關(guān)系的證據(jù)能力極為有限，面臨‘起訴易、舉證難’的困境?！狈窖噙M一步表示，此外，由于刑事案件的審理周期（883436）通常較長，加之追繳的違法資金很難優(yōu)先用于民事賠償，存在“罰了不賠”的風(fēng)險。
基于上述問題，方燕建議，一是建立“檢察提前介入—證監(jiān)會專業(yè)支持”機制，解決金融犯罪案件專業(yè)壁壘高、證據(jù)轉(zhuǎn)化難的問題。二是確立“刑事追贓先行退賠”原則與“事實認(rèn)定互認(rèn)”規(guī)則。三是由“兩高”和證監(jiān)會共同研究發(fā)布《財務(wù)造假案件證據(jù)指引》，分別列明刑事立案追訴與民事侵權(quán)索賠所需的證據(jù)材料、證明標(biāo)準(zhǔn)清單，為“雙線并行”打下基礎(chǔ)，也為行政機關(guān)移送案件提供便利。
