車主一年在4S店免費(fèi)吃飯超260次
多次起沖突后被4S店拉黑
近日，一則“購(gòu)車男子被4S店全網(wǎng)拉黑”的消息引發(fā)熱議——
安徽合肥的龐先生在某4S店購(gòu)車后，因一年內(nèi)到店免費(fèi)就餐260余次、違規(guī)充電且多次辱罵員工，被門店以“嚴(yán)重?cái)D占服務(wù)資源、擾亂秩序”為由終止所有服務(wù)。龐先生表示，將通過訴訟維權(quán)，店方則明確愿依法擔(dān)責(zé)。
4S店：
一年蹭飯超260次還打包
還給自家電動(dòng)車充電
據(jù)了解，龐先生此前在該4S店購(gòu)車時(shí)，門店承諾為車主提供免費(fèi)就餐、洗車、充電等專屬服務(wù)，初衷是拉近與客戶的距離，沒想到卻成了矛盾的導(dǎo)火索。
“我們做服務(wù)行業(yè)，向來(lái)笑臉迎客，但龐先生的行為，已經(jīng)超出了正常客戶的范疇。”該4S店銷售經(jīng)理在接受采訪時(shí)無(wú)奈表示，僅2025年一年，龐先生到店免費(fèi)就餐的次數(shù)就高達(dá)260余次。他進(jìn)一步透露，龐先生幾乎每日都會(huì)到店就餐，不僅自己吃，還經(jīng)常攜帶飯盒打包，長(zhǎng)期占用門店的餐飲資源，導(dǎo)致其他正常保養(yǎng)、看車的客戶有時(shí)無(wú)法正常就餐。除了過度薅取餐飲福利，龐先生的其他行為也讓門店員工不堪其擾。
有員工回憶，龐先生曾將自家電動(dòng)車放在汽車后備箱，偷偷到員工專屬充電區(qū)充電，多次被發(fā)現(xiàn)后仍不改正，占用員工的工作資源。
更讓門店難以接受的是，龐先生的過激言行多次引發(fā)沖突。一次，他將車輛違規(guī)停放在新車交車專區(qū)，影響其他客戶提車，員工上前善意提醒其挪車，卻遭到他的辱罵。
“他當(dāng)時(shí)就指著員工罵‘狗拿耗子、多管閑事’，言語(yǔ)特別粗俗?！变N售經(jīng)理說，類似的辱罵行為發(fā)生過多次，龐先生還曾因瑣事與多名員工發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，情緒激動(dòng)時(shí)甚至?xí)舐暢臭[。
為了化解矛盾，門店專門安排了客服經(jīng)理對(duì)接龐先生，多次與其溝通協(xié)商，希望他能規(guī)范自身行為，但始終沒有效果。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，雙方因矛盾沖突前后報(bào)警累計(jì)不少于6次，每次都是因?yàn)辇嬒壬倪^激言行影響門店正常運(yùn)營(yíng)，民警多次調(diào)解后，矛盾仍未得到緩解。
“我們已盡了最大努力去溝通，但他始終沒有改變，反而變本加厲。”銷售經(jīng)理表示，龐先生的行為不僅嚴(yán)重?cái)D占了門店的服務(wù)資源，還影響了其他員工的工作情緒和門店秩序，無(wú)奈之下，只能決定將其列入黑名單，終止所有服務(wù)。
車主：
購(gòu)車時(shí)承諾免費(fèi)充電、吃飯
將追究門店的違約責(zé)任
對(duì)于被拉黑一事，龐先生有著不同的看法。他表示，4S店當(dāng)初承諾的免費(fèi)服務(wù)，自己有權(quán)享受，門店單方面拉黑自己的行為不合理。
龐先生稱，他確實(shí)給自家電動(dòng)車充了電，但“沒人告訴我不能充”，之所以多次來(lái)店里充電、吃飯，是因?yàn)椤肮ぷ鞯牡胤诫x這很近”?！拔胰コ燥?、充電都是他們承諾的，現(xiàn)在又不讓我去，還拉黑我，這是違約?！饼嬒壬鞔_表示，將通過司法程序維護(hù)自身權(quán)益，追究門店的違約責(zé)任。
面對(duì)龐先生的訴求，該4S店態(tài)度明確。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，門店并非無(wú)故拉黑客戶，而是龐先生的行為已嚴(yán)重超出正常服務(wù)范圍，影響門店正常運(yùn)營(yíng)?！拔覀?cè)敢馀浜淆嬒壬ㄟ^訴訟解決糾紛，如果法院認(rèn)定我們的行為存在違規(guī)，我們?cè)敢庖婪ǔ袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>
記者了解到，為妥善解決糾紛，雙方曾在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下嘗試調(diào)解。涉事4S店提出了多種解決方案：為龐先生更換其他服務(wù)門店，避免雙方再次產(chǎn)生沖突；對(duì)其到店享受免費(fèi)服務(wù)的頻次進(jìn)行合理限制，兼顧其權(quán)益與門店運(yùn)營(yíng)；將免費(fèi)服務(wù)折算為保養(yǎng)券，一次性折現(xiàn)補(bǔ)償，從此雙方不再產(chǎn)生服務(wù)關(guān)聯(lián)。這些方案均已與龐先生達(dá)成初步意向，但令人意外的是，在即將簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，龐先生突然反悔拒絕簽約，導(dǎo)致此事至今仍未得到妥善解決，雙方陷入僵持局面。
有記者致電該4S店屬地派出所，該所相關(guān)負(fù)責(zé)人稱已將此事報(bào)告給分局，因電話中無(wú)法核實(shí)記者身份，暫無(wú)法透露關(guān)于此事的更多細(xì)節(jié)。合肥市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局一名工作人員則對(duì)記者表示，此事正在調(diào)查處理中。
律師觀點(diǎn)
濫用消費(fèi)者權(quán)利
4S店有權(quán)拒絕
廣東明思律師事務(wù)所武杰律師稱，該車主的“薅羊毛”行為，已經(jīng)超出了道德探討的范疇，涉嫌權(quán)利濫用。
《民法典》第132條明確規(guī)定了禁止權(quán)利濫用原則：民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。該條明確禁止以不合理方式行使權(quán)利，即使行為本身未違反具體法律規(guī)定，若行使權(quán)利的目的、方式或后果明顯超出合理范圍，損害他人或公共利益，則構(gòu)成權(quán)利濫用。
武杰稱，涉事車主將4S店當(dāng)作私人食堂和免費(fèi)電站，明顯背離了增值服務(wù)的初衷，構(gòu)成民事上的濫用權(quán)利，破壞了雙方的服務(wù)契約基礎(chǔ)。
此外，針對(duì)車主與4S店發(fā)生沖突后頻繁報(bào)警的行為，武杰稱，如果車主為發(fā)泄情緒，就同一事項(xiàng)無(wú)故、高頻次地?fù)艽?10，這就可能觸碰法律紅線。根據(jù)治安管理處罰法，惡意騷擾110可處行政拘留。
評(píng)論
4S店吃飯超260次被拉黑
享受福利的“度”在哪里？
關(guān)于此事，網(wǎng)友也吵成“一鍋粥”。
不少網(wǎng)友認(rèn)為，購(gòu)車時(shí)4S店承諾免費(fèi)用餐、洗車、充電等服務(wù)，該車主理應(yīng)享受相應(yīng)服務(wù)，在規(guī)則范圍內(nèi)把權(quán)利“用滿”沒什么問題。
但也有很多網(wǎng)友認(rèn)為，盡管4S店相關(guān)承諾沒有表明免費(fèi)次數(shù)，但根據(jù)情理，這并非“不限定條款”，如此鉆4S店承諾的空子，過度索取利益還是不妥。
客觀而言，一年到4S店吃飯超260次算是極端案例，畢竟，不是所有人都有時(shí)間和精力頻繁去4S店“打卡”。要討論此事，還需置身于商業(yè)社會(huì)的具體語(yǔ)境來(lái)說。在商業(yè)社會(huì)評(píng)判一件事，首先是看有沒有按合約辦事。4S店和車主到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，衡量的核心標(biāo)準(zhǔn)只能是契約精神。以商業(yè)化約定為準(zhǔn)，跳出口舌之爭(zhēng)，是消除爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。
4S店的服務(wù)流程是在購(gòu)車環(huán)節(jié)完成后依然持續(xù)，作為4S店客戶，買了車就已取得“福利入場(chǎng)券”，其根據(jù)“免費(fèi)洗車、充電、吃飯”等服務(wù)來(lái)店享受，也是雙方持續(xù)合作的一部分——這種合作對(duì)企業(yè)形象其實(shí)并無(wú)損耗，反而有所增益。
當(dāng)然，雙方矛盾更多地糾纏于享受福利的“度”。坦率地說，既然承諾、合約沒有對(duì)服務(wù)的“度”進(jìn)行明確限制，那么所謂的“過度索取福利”就很難成立。有人閉口不談商業(yè)約定，對(duì)車主大加指責(zé)，實(shí)際上是跳出了商業(yè)社會(huì)的特定環(huán)境，進(jìn)行了語(yǔ)境泛化解讀。
但必須看到，該車主確實(shí)也存在值得商榷的行為，譬如打包、把電動(dòng)自行車放在后備廂帶到店內(nèi)充電等。這些行為可能已超出約定內(nèi)容，起碼也有“打擦邊球”的嫌疑，已涉及商業(yè)規(guī)則之外的道德問題。很多網(wǎng)友批評(píng)該車主“吃相難看”，反映的正是這一點(diǎn)：公眾普遍希望人們?cè)诠矆?chǎng)所保持謙抑、體面。這就好比一些店家會(huì)免費(fèi)提供飲用水、糖果，但個(gè)人不應(yīng)“過量取用”或“獨(dú)占”。道理很簡(jiǎn)單，免費(fèi)服務(wù)是面向所有目標(biāo)人群的，按需、適度取用的道義性不可缺席，否則店家就可能因不堪重負(fù)而收緊福利，影響到所有消費(fèi)（883434）者。
說到底，一件小事鬧到全網(wǎng)皆知、大量占用公共資源的程度，令人很不是滋味。希望矛盾雙方都理性客觀看待問題、解決問題，盡早散了吧。 本組稿件綜合大河報(bào)、紅星新聞等
網(wǎng)友觀點(diǎn)
@如果大家都像這位車主一樣，相信店家就離倒閉不遠(yuǎn)了。
@原本的好意被惡意使用，商家以后會(huì)設(shè)置上限。
@老祖先說得沒錯(cuò)——『適可而止』。
@既然廠家承諾了免費(fèi)，為什么不能用？現(xiàn)在油價(jià)、電費(fèi)、保養(yǎng)哪樣不花錢，能省一點(diǎn)是一點(diǎn)。
@一年365天去吃了260天，確實(shí)不厚道，還拉電驢去充電，真的蹭得太過分。
@4S店的確有問題，什么情況下包吃飯？包多長(zhǎng)時(shí)間？政策制定的時(shí)候不說清楚，難免會(huì)出現(xiàn)蹭吃蹭喝的情況。
